乳企补税背后

“不溯及既往”正在失效

伊利4.5亿、蒙牛3.2亿、新乳业3014万——2026年半年度报告中，三家乳企齐刷刷被追溯税金——这一“历史税基重新认定”，突然一石激起千重浪。

起因是涉事企业按2008年以来既有的“农产品初加工免税目录”申报，调制乳、酸奶、奶酪多年来都被地方税务窗口默许归类为“争议地带”，年报审计、券商问询、连年专项核查都没有对此提出异议，如今执行口径收紧了。这个本来无可厚非。但是，这个“收紧”，管好“以后不免税”就好了，突然回溯八到十年，一次性追缴，是否合理呢？

金税四期并没有另行改写免税目录，而是唤醒了财税〔2008〕149号文的正列举条款，在18年后第一次大显神威。过去靠地方窗口默许、留存备查不复核、集团内利润归集形成的历史，被系统一次性比对了出来。平心而论，法条没有向后伸手，但是，“数据治理”把企业当年赖以安排的“行政沉默与区域弹性空间”给注销了。当技术能力替代行政裁量并对过往历史完成了“重新认定”，信赖保护被算法给“跳过去”了。也就是说：规则没变，只是纠正历史错误，不构成立法溯及既往——这套说辞虽然完全能够自洽，但是，落到企业账上，却是经不起检验的。

《立法法》第九十三条写得很明白：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”——“农产品初加工免税目录”很显然就属于“特别规定”——这条立法原则的灵魂，不是“条文文本是否改过”这一个技术项，而是新标准是否事后改变了当事人已经形成的合法预期。

其他法律也有类似原则，比如《刑法》，就有“从旧兼从轻”的表述，即：旧法认定犯罪而新法不认定、或新法处刑较轻的，才例外适用新法；《行政处罚法》第三十七条同样明确，新法处罚较轻或不认定为违法的，方可溯及适用，加重的，不得倒追；《民法典》时间效力司法解释，进一步将“例外”限制为“三个更有利于”标准——上述四套规则，都有一个共同指向，那就是：新法加重责任的，不得回头管旧行为；即便允许例外溯及，也仅限于更有利于相对的人或事，而不是把“从严解释”倒回去清算旧账。

涉事乳企当年提交的配方、工艺、产品分类，地方税务机关受理、备案、年检都没有提出异议，企业据此完成了融资、分红、并购和对外披露——这种信赖，不是企业的一厢情愿，而是与行政方多年来共同塑造成型的稳定状态。用今天的“从严解释”清算旧账，对纳税人的实质损害与不利溯及，是显而易见的。

三家乳企无足轻重，追缴也就追缴了。但是，这套话术是需要高度警惕的，因为它具有很强的可复制性——一旦“规则本来就这么写，我们只是重新认定”成为“溯及既往”的尚方宝剑，任何行业和任何企业，都可能在一夜之间被翻出十年前的旧账，然后按当下最紧的解释，补回一笔税款。

税务行政固然有维护税基的职责，但行政自我拘束与信赖保护，不应该是软性装饰——国发〔2015〕25号文、最高法行政判例以及国外一些案例，都秉持同一个立场，那就是：行政机关撤回既有明确税务口径，向过去追税，必须经受比例原则与信赖利益衡量的审查，不能仅凭“原文如此”四个字，就给打发了。

现在各行业都活得不大利索，想尽办法让它们活得更不利索，显然不应该是行政该有的立场，而应该是反过来。

（本号文章皆为原创，未经授权禁止转载。）

过往链接

点赞关注不迷路